Google
 

viernes, 30 de noviembre de 2007

El árbol de Navidad


Se nos acerca la Navidad. Se nos acerca la época en la que muchos desempolvamos adornos, figuritas,... y el árbol de Navidad.

El árbol es un adorno que ha arraigado en España bien entrado el siglo XX. Pero, ¿sabemos qué origen tiene? Ciertamente hay mucho desconcierto acerca de esta adorno navideño.

Cuando los primeros cristianos llegaron al norte de Europa, descubrieron que sus habitantes celebraban el nacimiento de su dios del sol y la fertilidad, adornando un árbol perenne, en la fecha próxima a la Navidad cristiana. Este árbol simbolizaba al árbol del Universo, en cuya copa se hallaba el Cielo: Asgard (la morada de los dioses) y el Valhalla; y en las raíces más profundas estaban los infiernos. Posteriormente con la evangelización de esos pueblos, los cristianos tomaron la idea del árbol cambiándole totalmente el significado.

Se dice que san Bonifacio, evangelizador de Alemania, tomó un hacha y cortó un árbol que representaba al árbol del Universo, y en su lugar plantó un pino que por ser perenne, símbolizó el amor de Dios, adornándolo con manzanas y velas; las manzanas simbolizaban el pecado original y las tentaciones, mientras que las velas representaban la luz de Jesucristo como luz del mundo. Conforme pasó el tiempo, las manzanas y las luces, se transformaron en esferas y otros adornos.

En cuanto al significado cristiano, el árbol mismo recuerda al árbol del Paraíso de cuyos frutos comieron Adán y Eva, y de donde vino el pecado original; y por lo tanto recuerda que Jesucristo vino a ser Mesías prometido para la reconciliación. La forma triangular del árbol, representa a la Santísima Trinidad. Los adornos simbolizan los dones de Dios a los hombres, mientras que la estrella representa a la de Belén. Ya que el árbol debe ser perenne, representa a la vida eterna...

Como vemos, es un error pensar que volvemos a copiar costumbres americanas. Más bien es una copia de costumbres noreuropeas, pero con gran arraigo y significado cristiano desde hace ya muchos siglos.

sábado, 24 de noviembre de 2007

Dinero Público sevillano para homenajear al Che

Existe en Sevilla un concejal que se cree que debe gobernar sólo para unos pocos. En su indignidad, se permite gastar dinero público en organizar un concierto homenaje a un terrorista, a un asesino confeso, ni más ni menos que al Che Guevara. Será el próximo 30 de noviembre.

¿Qué dirían los medios si un alcalde organiza un concierto homenaje a Himmler o Goering?

Lolo Silva, que así se llama, encima tiene la desvergüenza de legitimar sus actuaciones alegando que esa forma de gobernar es la que ha querido Sevilla al elegirlos. Debe fallar en matemáticas más que una escopeta de feria, porque las elecciones en Sevilla las ganó el PP, y la coalición de izquierdas de Lolo Silva (IU) obtuvo un puñado de votos muy pero que muy lejanos en número a los del PP, y a los del PSOE, que fue segunda fuerza votada. En una traición al pueblo sevillano, que quería en su mayoría al PP en la alcaldía, se aliaron PSOE e IU para evitar que gobernase quienes quería Sevilla. Pero eso es otra historia y hay que aceptarlo, mientras no se reforme la legislación actual.

Lolo Silva ha tenido, además, la desvergüenza de alabar públicamente el régimen de Castro y la tiranía de Chávez. Que nuestro sistema educativo debe seguir los pasos de esos regímenes totalitarios, dice el adulador de asesinos.

Me preocupan enormemente los héroes que elige la izquierda, me preocupa que a la cabeza de todos ellos esté el Che Guevara, cuyos méritos fueron asesinar por una causa que él creía justa (Hitler también creía justa la suya, lo mismo que Pinochet y lo mismo que Stalin). Y me preocupa, además, que se use dinero público una vez más para financiar actos sólo de los amiguitos de Lolo Silva, que ya en la anterior legislatura se dedicó a financiar viajes a Cuba y Venezuela para que sus amiguitos asistiesen a congresos de alabanza a estos monstruos que dirigen tan espléndidos países que son Cuba y Venezuela.

Menos mal que ahora estoy empadronado en Dos Hermanas y no destino ni un céntimo de mis impuestos a las arcas del Ayuntamiento de Sevilla, si fuera de otro modo, sentiría arcadas fiscales.

miércoles, 21 de noviembre de 2007

El Gazpacho, ese motivo de que mi amigo Manolo ría tanto

Tengo un amigo que cada vez que viene a comer a casa me pide, me suplica, me ruega; que haya gazpacho.

Y no lo hace porque le encante (que le gusta, sí), sino más bien porque cada vez que me ve tomar gazpacho sufre una serie de espasmos acompañados de risas incontenibles que le transportan a otra dimensión.

Vamos, que se descojona vivo.

Una vez le pedí que elaborase una teoría sobre esto, y que explicase por qué se reía de mí, o conmigo, cuando tomaba gazpacho. Esto fue lo que escribió mi amigo Manolo:

"Al gazpacho no le pasa nada de nada, al que le ocure algo es a Gonover (algo grave, por supuesto).

UBIQUEMOS LA ACCION: silla (sobre la q se sienta Gonover), mesa (da igual el lugar: cocina, salon..., sobre la q está ubicado el tazon o plato de gazpachoo), cuchara (instrumento indispensable para la ingesta de tan delicioso manjar) y Gonover (protagonista indiscutible de nuestra historia).

Pues bien, cuando todo parece que roza la normalidad, llega Gonover, se apodera de la cuchara y comienza una especie de extraño ritual zulú cíclico que puede dar lugar a 2 efectos inmediatos en el espectador de semejante evento: CARA DE ASOMBRO PERPETUA, o DESCOJONE TOTAL (como habreis deducido, a mí pasa lo segundo).

Os detallo a continuacion el ritual: a ver si me entendeis... no es nada extraño, no es que se ponga la cuchara en la cabeza y comience a correr de rodillas "patrás" alrededor de la mesa, sólo mete la cuchara en el tazón y luego se la lleva a la boca, LO REALMENTE IMPORTANTE ES COMO LO HACE!!!

Caben distinguir 2 movimientos fundamentales: uno de mano y otro de cabeza. Es obvio, la mano sube y baja para coger gazpacho, y la cabeza sube y baja para meterse la cuchara en la boca, pero todos esos movimientos Gonover los hace en 2 pasos, sólo 2!!!!

PASO 1: levantamiento de cabeza y bajada de cuchara.

PASO 2: bajada de cabeza y subida de cuchara (la cuchara se mete en la boca).

¿Y creeis q hay pausa entre ambos pasos? NO!!!!! Justo después del paso 1 viene el 2,después el 1, después el 2 y así en continuo hasta finalizar el gazpacho, y no los hace lentamente, no... A SU LADO LA LUZ VA A LA PATA COJA!!

Os prometo que no exagero, como mucho le doy 0,5 segundos a cada paso (hacedlo en casa y comprobareis a la velocidad q va el tío)

La pregunta que viene ahora cae de cajón: CUANDO COÑO TRAGA??? pues en el paso 1 (que dura 0,5 segundos, recordemos) se traga lo que tiene en la boca y ya la va abriendo esperando a la siguiente, con lo cual, aparte de un movimento ciclico de CABEZA BAJA-BRAZO SUBE / CABEZA SUBE-BRAZO BAJA, hay también un ciclo de sonidos: SONIDO DE TRAGAR y SONIDO DE METER CUCHARA EN LA BOCA: glub-clang-glub-clang-glub-clang-glub-clang-glub-clang-glub-clang-glub-clang....

¿Y creeis q para en algun momento? PARA NADA!!! Hombre, ha parado cuando yo he empezado a echar gazpacho por la nariz de tanta risa, pero en pocas ocasiones más... En cuanto a la respiracion, no podría daros una respuesta acertada (pero dado el tiempo que le sobra entre paso y paso, creo que no lo hace).

Como breve resumen, espero q os sirva este esquema: AGACHA LA CABEZA - SUBE BRAZO - CLANG - SUBE LA CABEZA - BAJA BRAZO - GLUB - AGACHA LA CABEZA - SUBE BRAZO - CLANG - SUBE LA CABEZA - BAJA BRAZO - GLUB - AGACHA LA CABEZA - SUBE BRAZO - CLANG - SUBE LA CABEZA - BAJA BRAZO - GLUB - AGACHA LA CABEZA - SUBE BRAZO -CLANG - SUBE LA CABEZA - BAJA BRAZO - GLUB - AGACHA LA CABEZA - SUBE BRAZO - CLANG - SUBE LA CABEZA - BAJA BRAZO - GLUB (los movimientos y sonidos en el mismo color indican q se realizan simultaneamente).

MORALEJA: O LE COMPRAMOS ENTE TODOS UNA CAÑITA A GONOVER, O MANOLO PUEDE MORIR AHOGADO EN SU PROPIO GAZPACHO DE TANTA RISA"

viernes, 16 de noviembre de 2007

Amalgama de salchichas

Vuelvo con otro tema de cocina. Y esta vez con una receta de mi invención.

Andaba yo un día a la hora de cenar pensando qué comería esé día. No me apetecía cenar lo típico (tortilla, sandwich, ...), así que vi un paquete de salchichas de estas que solas no merecen ni mirarlas, y me dije: ¿qué sería capaz de cenar a partir de estas salchichas?

Pues allá vamos. Tras un vistazo a la nevera y la despensa, ideé inmediatamente una receta que sospechaba iba a estar buena.

Lo primero: el paquete de salchichas ahumadas Campofrío o marca Alcampo (en esto no exigiré, como con el solomillo ibérico) se abre y se trocean las salchichas en daditos.

Y seguiremos estos pasos:

1) Machacamos vilmente unos dientes de ajo (pongamos que 4 por paquete de salchichas) y los echamos en una sartén con un chorreoncito de aceite de oliva.

2) Al poco, cuando los ajos se estén haciendo, echamos las salchichas troceadas.

3) Espolvoreamos todo con orégano y con un poco de pimienta negra.

4) Removemos.

5) Cogemos medio vaso de vino de guisar (recomiendo Vino "El guiso") y lo vertimos en la sartén.

6) Queso. Importantísimo, qué digo, esencial para llamar a esta receta amalgama de salchichas. Vale cualquier queso, incluso un par de lonchas de tranchetes, pero yo prefiero hacerlo con mozarella rallada. Echamos la mozarella (al gusto) sobre la sartén.

7) Remover mientras el queso se va fundiendo.

8) Cuando el queso ya se ha fundido, bajamos la intensidad del fuego y tapamos la sartén para que el vino se vaya evaporando.

9) A cenar!

Os aseguro que el resultado es sorprendete, de unas asquerosas e insulsas salchichas hemos llegado a la AMALGAMA DE SALCHICHAS.

jueves, 15 de noviembre de 2007

Del "¿por qué no te callas?" al "Mejor nos callamos"

Ridículo.

Espantoso ridículo está haciendo nuestro Gobierno en materia de política exterior. Es deplorable que dilapiden el poquito crédito internacional que habíamos logrado.

El sábado me sentía enormemente orgulloso de ser español, de ver en toda la prensa mundial como se alababa la zancadilla al indeseable Chávez. Pero ese orgullo me ha durado muy poco. Hemos pasado del "¿por qué no te callas?" de Su Majestad al "mejor nos callamos" de Zapatero y Moratinos.

Y mientras el silencio nos delata, el tirano Chávez se crece y encima se permite el lujo de amenazar a nuestras empresas que se están dejando los dineros en su país a base de inversiones billonarias, además de exigir disculpas al Rey y otras sandeces propias de un imbécil redomado. ¿Quién se ha creído que es?

Quiere, dice, revisar lo que hacen las empresas españolas. Y digo yo, ¿le gustaría a Chávez que 8.000.000 de usuarios venezolanos de Telefónica dejasen de tener acceso a sus líneas porque las empresas españolas se han hartado de la palabrería del tirano? ¿le agradaría a Chávez que BBVA y BSCH dejaran de prestar dinero y financiar la gran parte del mercado venezolano porque las empresas españolas se han hartado de la palabrería del tirano? ¿querría Chávez que Repsol dejase de extraer petroleo para que las arcas del estado venezolano engorden vendiéndolo porque las empresas se han hartado de la palabrería del tirano?

¿De qué tiene miedo nuestro Gobierno? No es admisible que no hagan nada, que no digan nada. Lo mínimo sería retirar nuestro embajador de Venezuela, lo mínimo sería anunciar la revisión de nuestros contratos relativos al petroleo venezolano. Qué menos que avisar de la revisión de los permisos de estancia en nuestro país de los venezolanos no exiliados. Serenos, sí, pero también firmes.

Pero no, no hacen nada. Como tampoco hicieron nada ante las bravuconadas de Mohamed VI, como ahora no hacen nada con la chulería del Gobierno de Senegal al impedir que hoy aterricen dos aviones cargados de inmigrantes ilegales. Como no han dicho nada de las palabritas de Ortega el sandinista, ... NADA.

No tenemos nivel internacional nada más que para ir al Chad a por tres pilotos, previamente allanado el camino por Sarkozy.

Estamos haciendo el ridículo más espantoso por culpa de un necio que se junta con otro necio y dicen que quieren gobernar con talante y yo no sé con qué más.

Este no es el camino para adquirir peso en el plano internacional, no, sólo la firmeza, la seriedad y los criterios nos harán no decaer en el Mundo. Pero mientras sigamos por este camino, hasta Senegal nos va a tomar por el pito del sereno.

Vamos mal, esperemos que por poco tiempo...

domingo, 11 de noviembre de 2007

Página 161, linea 5.

"La excepción a esta regla sería si tuvieras un gasto de dimensiones catastróficas, en cuyo caso la compañía de seguros preferiría pagarte el tratamiento más barato, mientras que tú querrías el mejor de los tratamientos"

En realidad, la línea quinta llega hasta "catastróficas", pero si lo dejaba ahí no se iba a entender nada.

El libro es "El economista camuflado", de Tim Harford.

Sacar algo de esta frase es bien complejo, pero como el meme es el meme, pues ahí queda la línea.

Llevo todo el día pensando qué poner al respecto, pero no tengo ni idea, ciertamente. Así que recogido el testigo, lo entrego a El Viajero del Tiempo, a ver si hay suerte y está leyendo algo más interesante.

sábado, 10 de noviembre de 2007

San Malaquías y "su" profecía.

Recién elegido Benedicto XVI como Papa, faltó tiempo para que las alarmas saltaran, porque parecía que definitivamente la profecía de San Malaquías se cumplía y, por tanto, el fin de los Papas, y por ende, del Mundo, se estaba acercando a pasos agigantados.

Según los intérpretes de la "profecía" después de Juan Pablo II quedan dos papas nada más, y esto acompañado a que parece que el fin del mundo estaba situado en los años cercanos al 2.000, pues claro, acojone generalizado.

Dicen que protefizó el papado de Juan XXIII, al que llamó el Papa Navegante. Y lo dan por bueno porque procedía de Venecia.

Lugo dicen que profetizó el papado de Juan Pablo I, al que llamó el Papa Bueno. Dijo que duraría poco, aunque no dijo cuánto.

Teóricamente después del Papa Bueno vendría el Papa del Trabajo del Sol. Todos se han apresurado a ver claro en este mote a Juan Pablo II. Claro, de todos es sabido que Polonia es un país soleado, vamos, que es destino turístico en verano para ir a la playa ir hacer surf.

Luego viene el Papa de la Gloria del Olivo. Aquí ya no veo modo alguno de enlazar con Benedicto XVI, salvo que los benedictinos tienen el olivo como algo propio. Ah claro, que el hecho de que adopte el nombre de Benedicto va a querer decir que sea benedictino. Que digo yo que si quería dar pistas tan claras, por qué no profetizó directamente los nombres y los años.

Bueno, y después viene el último Papa "Petrus Romanus". Esta sí que es fácil adoptar a cualquier necesidad.

Dicho esto, desenmascaremos el engaño.

Se ha debatido mucho si San Malaquías es el verdadero autor de lo que llaman Profecías de San Malaquías. En contra se argumenta que el manuscrito original no se ha encontrado y la primera publicación no surge hasta el siglo XVI con el libro "Lignum Vitae" del historiador benedictino Arnold Wion. Si San Malaquías es el autor, las profecías estuvieron desaparecidas por 400 años.

También es extraño el silencio sobre estas profecías por parte de San Bernardo amigo de San Malaquías quién escribió su biografía y nos relata sobre sus otros escritos, pero ni rastro de las pretendidas profecías.

Muchas hipótesis han querido explicar las profecías y su origen. En el siglo XVII, el Padre Menestrier, jesuita, presentó la hipótesis de que las profecías son un plagio para influenciar las elecciones de Gregorio XIV en el cónclave del 1590. El lema que le corresponde a este Papa en la profecía es "antiquitate urbis", que hace alusión a su ciudad natal y sede episcopal, Orvieto (Latín: Urbs vetus). Pero esta profecía de San Malaquías no era la única de esta clase: existieron tres más, menos famosas. La primera, en la que no consta el nombre del autor, es una recopilación manuscrita que se conserva en la Biblioteca del Arsenal de París. Empieza por el papa Pío II(1458-1464) y fija la fecha del fin del mundo en la época del séptimo sucesor de Sixto V, es decir, en la de Gregorio XV, que murió en 1623. El segundo libro, llamado "de Escaligero", contiene dos vaticinios bastante oscuros que datan del siglo XIII, y cita como último papa a Urbano VI, que reinó de 1378 a 1389. La última profecía, por fin, es atribuida a un tal Joannini, y fue impresa en Venecia en 1600; su contenido es tan fantástico como el de las dos anteriores.

Los 74 primeros párrafos (74 primeros papas), hasta Urbano VII (1590) iban seguidos de un breve comentario explicativo firmado por un erudito dominico español, Alphonsus Ciacconius, especialista en historia del papado. Algunos críticos, posteriormente, apuntaron que era él el verdadero autor de todo el texto, y que habría abusado de la buena fe y de la credulidad de Arnold de Wyon. ¿Qué motivos le habrían empujado a ello? Influir en los cardenales reunidos en cónclave tras la muerte de Urbano VII para que eligieran al obispo de Orvieto, amigo de Cíacconius, el cardenal Simoncelli. Efectivamente, al sucesor de Urbano VII le atribuía como divisa De antiqaitate urbis (de la ciudad antigua), es decir, de Orvieto (topónimo que deriva de Urbs vetus, ciudad antigua). Es posible, pero no seguro. A fin de cuentas, Simoncelli no resultó elegido, y en estas condiciones debemos preguntarnos qué razones habrían tenido estos eruditos para publicar cinco años después una profecía de circunstancias, y que por lo demás había fracasado.

Claro, ¿no?

lunes, 5 de noviembre de 2007

¿Qué es el Euribor?


Si respondo rápido: el maldito causante de que mi casa me cueste más año tras año.


Se habla mucho del Euribor, que si sube, que si baja, que si se estanca...


Pero, ¿sabemos realmente qué es el Euribor?


La palabra Euribor proviene de "European Interbank Offered Rate" (tipo europeo de oferta bancaria). Esto quiere decir, que en español deberíamos hablar de Teoban. Menos mal que se ha quedado en Euribor, si no parecería que nuestra hipoteca depende de un personaje de El Señor de los Anillos.


Este índice se calcula por la Federación Bancaria Europea con los datos de las principales entidades europeas de crédito, y con base al tipo de interés medio contratado en las mismas para las operaciones de depósito en euros a plazos. Son bancos de diversos países de la zona Euro, así que el nivel de interdependencia de los países europeos crece desde la implantación del Euribor (sus castas toas...).


Así que tenemos que concluir que más que un tipo, es un conjunto de tipos. Se calcula diariamente y marca la tendencia de los tipos de interés que ofrecen los bancos en sus préstamos (en la gran mayoría). Y lógicamente, es la causa de que una vez al año (o al semestre) veamos que el recibo nos ha subido, o nos ha bajado (de esto casi nadie se acuerda).


Viene rigiendo desde 1.999, y desde entonces el máximo ha sido el 5,341% que alcanzó en agosto de 2.000 (Díos mío, que no se repita).


Así pues, esperemos que la tendencia cumpla los pronósticos que he leido y que nos colocan al Teoban,.... digo al Euribor, en torno al 3,90 dentro de un año. Si así es, ya sabéis, a pagar menos hipoteca en 2.009.