¿Juraron con los dedos cruzados?

Cuando uno se presenta a unas elecciones, puede pasar que salga elegido. Si eso sucede, para tomar posesión del cargo, uno se compromete a ciertas cosas jurando el cargo, sobre la Constitución.

Pues bien, esa Constitución, establece en su título II un montón de cosas acerca del Rey y de la institución de la Corona. Además, el artículo 1 establece bien clarito que España es una Monarquía Parlamentaria.

Yo, que no soy cargo público, puedo decir y hacer lo que estime oportuno, dentro de los márgenes que la Ley me otorga, en relación con la Corona. Pero si un día resulto elegido para un cargo público, y juro lealtad a la Constitución, deberé someterme a ese juramento. Es como si decido jugar al parchís, sólo podré salir de casa si saco un 5. Si cada uno ponemos nuestras reglas, será otra cosa, pero nunca parchís.

Pues bien. El Ayuntamiento de Sevilla está gobernado por el perdedor PSOE con el apoyo de los "voy-por-mi-cuenta" de IU. Me imagino que todos habrán jurado la Constitución cuando tomaron posesiones de sus atractivos cargos. Pueden suceder dos cosas: o bien que no cumplan sus juramentos, o bien que cuando jurasen tuviesen los dedos cruzados.

¿Por qué? No es la primera vez que sucede, pero nadie parece otorgarle importancia. El Ayuntamiento, como institución pública, ha organizado un concierto, con dinero público, en unos actos cuyo fin es luchar por la Tercera República. Viene auspiciado, como no puede ser de otro modo, por IU. Que por supuesto, como partido, tienen todo el derecho del mundo a opinar de este modo y ser contrarios a la Corona. Pero, chico, si te metes a jugar a la política, y asumes un cargo público, lo que no puedes hacer es utilizar medios públicos para actos que son contrarios a la Norma Suprema sobre la que juraste el cargo.

Ah, por cierto, además, uno de los grupos presuntamente musicales contratados hacen apología del terrorismo (alusiones despectivas a Irene Villa, Carrero Blanco, Ortega Lara).

Estos tíos, entre sus preferencias políticas orientadas a las dictaduras y sus juramentos no cumplidos, a mí me resultan poco fiables, la verdad.

Ahora sí, ahora no.

El Ayuntamiento de Sevilla, con cuyo gobierno es notorio que no comulgo, ha decidido luchar contra la prostitución. Y lo hace desde la premisa de reconocer que es un problema. Un problema de, inicialmente, dignidad de la mujer (y de algunos hombres), un problema de higiene, salud, drogas, explotación, evasión de impuestos, ... Nadie discute que es un problema. Y desde ese punto de partida, se podían hacer tres cosas:

1ª Nada. Postura que se viene tomando año tras año, con lo que alimenta el problema y éste crece exponencialmente.

2ª Legalizarla, regularla de modo que como ya es legal, deja de ser un problema. Esto, para mí, es una huida del problema.

3ª Combatir el problema, tratando de dar soluciones a las mujeres, e imponiendo multas a prostitutas, clientes y proxenetas. Es lo que ha decidido hacer el Ayuntamiento. Se están estudiando programas de ayudas a las mujeres afectadas, para que puedan abandonar el oficio y tener una vida digna. Y en mi opinión es magnífico. Ante un problema, hay que ser valientes y legalizar, aunque esto suponga prohibir, y ayudar a quien resulta afectado por el problema.

Y enlazo el asunto con el aborto. El Gobierno justifica la nueva legislación del aborto con la premisa de que el aborto es un problema. Un problema no deseado. Que haya muchos abortos es un fracaso de la sociedad, y en esto no hay debate. Y como es un problema, el Gobierno podría hacer 3 cosas:

1ª Nada. Es, básicamente, lo que viene haciendo.

2ª Legalizar lo que venía siendo ilegal para que deje de serlo. Es lo que ha decidido hacer el Gobierno.

3ª Poner en prácticas soluciones positivas. Ayudas a madres, programas de adopción (que en este país haya que salir al extranjero para adoptar no es un capricho de los padres). Legislar en positivo, no en negativo.

Nuestro Gobierno, ante un problema, huye, legaliza lo ilegal, y con eso cree que se lavan sus conciencias. Lo que ha hecho este gobierno es eliminar el derecho a la vida del nasciturus (reconocido por nuestra Constitución, faltaría más por otra parte). Es convertir un delito (el aborto es un delito en nuestro Código Penal) en un derecho.

Qué pena que ante ciertos problemas sí queramos construir, ayudar, legislar en positivo; y en otros huyamos, eliminemos el problema, y convirtamos delitos en derechos, haciendo desaparecer el más importante de los derechos: el derecho a la vida.

Plan E (¿"e" de estúpido?)

Nuestro gobierno nos presentó, en su pretendida lucha contra la crisis, su medida estrella: el Plan E. Consistía, sencillamente y entre otras medidas, en inyectar un chorro de millones de euros a los ayuntamientos para que éstos realizasen obras públicas. De ese modo, dicen, palian el desempleo, ya que supone que los ayuntamientos tengan que provocar la contratación de desempleados para ejecutar las obras. Han sido más de 50.000 millones de euros.

Conocido es que los ayuntamientos deben una barbaridad de euros a empresas proveedoras, que están pasando por malísimos momentos por falta de liquidez.

Conocido es, también, que en nuestra economía, el verdadero motor de creación de empleo está en las pequeñas y medianas empresas.

Y más conocido es, además, que tal y como está el patio, casi nadie se atreve a iniciar una aventura empresarial, y muchos que en su día lo hicieron están avocados a un cierre seguro. Esto se traduce en nula creación de empleo, y aumento del desempleo.

¿Qué han hecho los ayuntamientos con la lluvia de millones? Me centro en un ejemplo. En Sevilla, una de las obras ejecutadas en base al Plan E ha sido el adecentamiento del acerado del Palacio de San Telmo. Eso, hablando claro, es cambiar la acera. ¿De verdad era necesario? Bien, para tan “complicada” tarea, se van a tirar 6 meses, y va a costar 2,1 millones de euros. Y, además, provoca durante ese tiempo el corte de 1 de los 3 carriles del Paseo Colón y 2 de los 3 carriles de la calle Palos de la Frontera. El atasco habitual se ha venido transformando en algo ciertamente desastroso y caótico.

Es solo un ejemplo, pero obras como el adecentamiento de las zonas ajardinadas de la Avenida Bueno Monreal cuestan más de 600.000 euros, y obras en ayuntamientos pequeños que se han centrado en la creación de campos de fútbol de césped artificial o pistas de patinaje, supone que, en mi opinión, se esté tirando el dinero.

En definitiva, obras innecesarias ante el agujero económico que sufre el país. ¿No sería mejor, con ese dinero, ponerse al día con las devoluciones de hacienda que no llegan a los contribuyentes que contaban con ella? ¿No sería mejor terminar de pagar las miles de facturas de las administraciones a empresas privadas que están ahogadas de tesorería? ¿No sería mejor crear programas de autoempleo para que nuevas empresas estimulen la creación de empleo estable en lugar de emplear a trabajadores por 3, 4 o 5 meses, que es lo que duran las obras, y después si te he visto no me acuerdo? Honestamente, creo que tengo razón, y que estas respuestas se responden todas afirmativamente.

Pero, claro, ¿qué podemos esperar de un gobierno cuya mayoría de miembros, tras años de suculentos sueldos, apenas han ahorrado unos pocos miles de euros y comprado modestas viviendas con hipotecas incluso superiores a sus valores? Pues lo que podemos esperar es que, si en su vida privada derrochan su dinero, en la pública (con dinero que no es suyo) prosigan la misma tendencia.

Calle P. Bardem. Ridículo espantoso.

El Ayuntamiento sevillano, en una actitud carente de todo sentido común, ha decidido modificar el nombre de la calle General Merry por el de Pilar Bardem. Ya, con sólo decir esto, me suena ridículo. Absurdo. Todo lo que ha hecho Pilar Bardem por Sevilla ha sido nacer aquí y pasar su noche de bodas. Menos, por ejemplo, que mi mujer, y a ella no le van a poner una calle. A menos, claro está, que se dedique a hacerle el juego a los comunistas y socialistas torpedeando a la mala malísima derecha española. Ya os adelanto que no lo va a hacer.

Pero es que el ridículo no queda aquí.

Todo parte de la aplicación de la Ley de Memoria Histórica. Aplicación que en la mayoría de los casos es innecesaria, pero bueno, es una ley aprobada nos guste o no. Y para aplicar la ley, IU ha propuesto, y conseguido, cambiar el nombre de la calle de marras.

El General Merry fue un general que participó en la guerra civil del lado de Franco. Hombre, en principio sólo por eso no debemos ya catalogar a nadie. Básicamente porque es preciso diferenciar a los golpistas por un lado, y los que participaron luego en un lado o en otro. Por diversos motivos: convicciones, obligación, fidelidad a un superior, ... A saber. Pero también dejaré de lado este punto.

El mayor de los ridículos de Torrijos y su séquito de IU (¿harán algo útil alguna vez?) surge cuando se anuncia a través de los medios de comunicación que el General Merry al que se le dedica la calle NO PARTICIPÓ EN LA GUERRA CIVIL. No por nada, sino porque ya tenía una edad el hombre. Resulta que algo tan fácil como es consultar a quién se le dedica una calle, los comunistas no lo han hecho. Ni los socialistas cuando se le propone el cambio y aceptan.

Resulta que el tal general Merry participó en la guerra de Cuba (casi 40 años antes de la guerra civil), y no tuvo nada que ver en el alzamiento.

Al salir a la luz pública esta metedura de pata, el ínclito Torrijos tiene que salir al paso, y lo hace. Pero lo que consigue es hacer más el ridículo aún (y pensaba que no era posible). No se le ocurre otra cosa que decir que claro que sabía que este general Merry era el padre del que sí participó en la guerra civil, pero que él cree que alguna participación pudo tener en el alzamiento, que quién sabe, que él lo cree así, igual que habrá quien crea lo contrario.

Lo dicho: ridículo con consecuencias.

Atascos matutinos.

Esta mañana me he decidido a escribir sobre un asunto del que hace mucho que quería escribir. Suelo salir de mi casa, en Dos Hermanas, entre las 7:30 y las 7:40. Normalmente invierto en mi trayecto a la Plaza Nueva de Sevilla (pleno centro) media hora. No está mal, teniendo en cuenta que hablamos de ir al pleno corazón de la ciudad sevillana.

Sin embargo, hay días, como hoy, que tardo más de lo habitual. Y esos días, como el de hoy, siempre me encuentro con dos retenciones: cruce de Palmera con Bueno Monreal, y cruce del Cristina.

Esta mañana, cuando he visto el atasco fuera de lo normal cerca de Bueno Monreal, he mirado a mi mujer y le he dicho: "otra vez". Y sabía que no me equivocaba. Al acercarnos al cruce veo dos policías locales "regulando" (debería decir desregulando) el tráfico. Paso a diario por allí y cada vez que un policía local aparece, la cosa se pone para echarse a temblar. Pero es que para más inri, habían colocado el vehículo policial en uno de los carriles de Bueno Monreal, de modo que todo aquel que girase de la Palmera a Bueno Monreal se encontraba con que debía cambiar de carril....pero claro, por el otro carril venían más coches. Estos inútiles de uniforme, además del atasco, estaban provocando un embudo de dos pares de narices.

Una vez pasado el trance, y cuando nos acercábamos al Cristina (frente a la Torre del Oro), veo que me cuesta acercarme al semáforo, porque veo que dura demasiado en rojo. Cuando uno pasa a diario por un semáforo, sabe perfectamente si de pronto la duración cambia. Miré a mi mujer y le dije: "otra vez". Y tampoco me equivoqué esta vez. Efectivamente vi a otro de estos inútiles de uniforme "jugueteando" con la frecuencia de cambio de los semáforos, operando con el sistema manual de cambio que hay en cada cruce.

Tras este cruce: sin problemas en el tráfico. Claro, no me tropecé con más inútiles aprendices de jugadores de semáforos vestidos de uniforme.

La media hora de cada día se transformó en casi 50 minutos, por obra y gracia de 3 ineptos cuya utilidad pública está más perdida que el sentido común de Garzón.

Lolo Silva dimitió.

Lolo Silva, hasta hace poco concejal de juventud y deporte del Ayuntamiento de Sevilla, ha dimitido.

Para mí no es una buena noticia, porque con semejante elemento lo que procedía era un cese, y no una dimisión.

Para el que no lo conozca, se trata de un individuo de Izquierda Unida, que desde que gobierna con el PSOE (a pesar de que el PP ha ganado las dos últimas elecciones) se ha dedicado a hacer y deshacer en su concejalía como su entendimiento político le ha dado a entender. Escándalos como el de la Cubierta de la Copa Davis, la continua subvención a brigadistas comunistas para viajar a Venezuela y Cuba, organización con dinero público de conciertos subversivos y de homenaje a asesinos y terroristas (Guevara), cesión de lugares públicos y edificios municipales siempre a los mismos grupos de su cuerda política, contratos a tutiplen con una empresa de su primo (incluso tuvo la desfachatez de decir que no sabía que era su primo), la colocación de su propia madre.

En este blog podéis encontrar algunos artículos dedicados a este personaje corrupto que sólo ha gobernado para sus comunistas, dejando de lado a todos (la mayoría) los que no pensasen como él.

Por ejemplo: Lolo Silva gobierna sólo para sus allegados políticos.

Era vergonzoso tener un gobernante que públicamente alaba dictaduras, que se declara admirador de asesinos y tiranillos sudamericanos. Siempre me pregunté que por qué no se iba a vivir a uno de sus paraísos comunistas... Si un día topo con el, además de echarme mano a la cartera, le preguntaré cuándo se marcha a Cuba para siempre.

Lo dicho, que el tío ha dimitido.................y Monteseirín no ha dicho nada, ni lo ha cesado. Empezó Lolo Silva de modo vergonzoso, y acaba aún peor.

¿Sabe Lolo Silva que debe gobernar incluso para quienes no le votan?

Lolo Silva es concejal de Juventud y Deporte en el Ayuntamiento de Sevilla. Pertenece a este partidillo filial del PSOE y palmero y riegracias de nuestro presidente Rodríguez. Sí hombre, me refiero a esa amalgama de radicales de extrema izquierda que amparan a ETA en las instituciones vacas. Que sí, que sí, que me refiero a IU, qué si no...

Es su segunda legislatura en el poder y en la misma concejalía. Es el partido con representación en el ayuntamiento de Sevilla con menos votos, pero eso sí, se siente con la legitimidad de hacer lo que le da la gana.

Olvida este comunista admirador de dictadores y repúblicas bananeras que gobernar es un servicio a la comunidad. Parece olvidar este adulador del golpe de estado que fue la revolución de Castro y secuaces en Cuba que en la comunidad a la que debe servir hay muchos que no piensan como él. Más bien, parece olvidar este aprendiz de dictador que en la comunidad a la que debe servir hay muy pocos que sienten sus mismas viles predilecciones.

Desde que está en el poder no ha dejado de subvencionar a grupos de personajillos admiradores de las formas de gobierno más alejadas de la democracia para que viajen a sus anchas por Venezuela, Cuba o sabe Dios qué rincones más donde poder aplaudir las sandeces de peligrosos gobernantes que creen que la libertad era sólo una goleta española del siglo no sé cuánto.

No deja de destinar dinero público (¿sabrá lo que significa esto de público?) a conciertos homenaje a asesinos de movimientos de izquierda o a movimientos revolucionarios que perpetuan dictaduras de izquierda en pleno siglo XXI.

Y mientras, Monteserrín regalando dinero a sus primos.

La culpa, otra vez, es de Aznar.

En el año 2.001, gobernando el PP en el Gobierno Central, y el PSOE de Monteseirín en Sevilla (a pesar de no ganar las elecciones), aconteció en Sevilla un robo espectacular, de madrugada, en la conocida Joyería Román. El botín fue cercano al millón de euros. Vamos, que se pusieron las botas.

Al parecer, el propietario estaba indignado con la actuación de la policía local, puesto que cuando acudieron a la joyería, alertados por el sistema de alarma, al no ver nada extraño desde fuera, se fueron, a pesar de que la alarma siguió activa durante 5 horas más.

Como es lógico, el dueño del comercio reclamó al Ayuntamiento, vamos, ¿quién no lo haría después de semejante despropósito policial?

Ahora un juzgado ha dado la razón al propietario y ha condenado al Ayuntamiento de Sevilla, gobernado por el socialista Monteseirín (otra vez sin haber ganado las elecciones) a pagar al propietario 500.000 euros por la actitud negligente de la Policía Local de Sevilla.

La primera reacción del Consistorio ha venido del Concejal de Urbanismo, Emilio Carrillo (del PSOE). No sé cómo no lo podía haber imaginado antes, según este concejal, la culpa es de Aznar (claro, como todo). Y lo es porque ese año gobernaba el PP en Madrid, y como en Sevilla había escasez de policía nacional, pues es culpa de Aznar que no hubiera seguridad en el momento del robo de la joyería.

Es curioso cómo un señor que lleva ya la pila de años en la política municipal desconozca la regulación al respecto, puesto que el art. 25 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local establece que es competencia de los municipios la seguridad en lugares públicos.

Además, se olvida este señor que el juzgado declara probado que fue la policía local quien acudió al lugar del robo, quien no hizo nada, y quien abandonó el lugar mientras los ladrones se forraban literalmente de joyas.

Concejal Carrillo, ¡qué manera de hacer el ridículo!